Traktortrussel, kosteskaft og hyttekonflikt i Volda

VOLDA: Onsdag startet rettssaken mot det tiltalte ekteparet, i Volda tingrett. 

Saken bunner i en langvarig nabokonflikt, ifølge begge parter. 

– Utenom de situasjonene som har oppstått over en årrekke, har vi ikke hatt kontakt med de tiltalte på syv til åtte år, forklarer fornærmede.

De tiltalte nekter straffeskyld på alle tiltalepunktene, og mener de hadde all rett til å utføre handlingene nevnt i tiltalen.

Det strides ikke om faktiske forhold, men om tiltalte har gjort noe straffbart. 

– Flytt deg, ellers kjører jeg på deg

Onsdag viet retten mest oppmerksomhet til punktet som omhandlet kroppskrenkelse. 

Fornærmede mener den tiltalte ektemannen skal ha påkjørt en av de to fornærmede med en traktor. Den tiltalte konen skal ved samme anledning ha slått de fornærmede med et kosteskaft.    

Hele situasjonen var surrealistisk, kaotisk og uhåndterbar for oss, forklarer fornærmede. 

Tiltalte mener at dette er feil, og at det aldri var noen slag eller påkjørsel. Det var et basketak om kosteskaftet fornærmede prøvde å vri ut av hånden til tiltalte, og en "humoristisk" trussel fra ektemannen. 

– "Flytt deg ellers kjører jeg på deg", jeg burde ikke sagt det. Jeg hadde aldri kjørt på noen, ikke en frosk engang. Jeg har galgenhumor iblant, og om fornærmede mistolket det som et drapsforsøk, er det feil, forklarer tiltalte. 

– Fornærmede sprang foran traktoren og begynte å slå seg inntil den. Hun ville ha et blåmerke å vise politiet, antagelig, sier tiltalte. 

Påstanden om gratisarbeid

Tiltalepunktene som omhandler innbruddene får tiltalte også forklart onsdag. De som eier hytten vitner torsdag. 

Ekteparet er tiltalt for å ha brutt seg inn i en hytte ved to anledninger. Dette gjorde paret ved å ødelegge hengelåsen på døren. 

I tillegg skal de ha fjernet panelbordene på den ene ytterveggen til nevnte hytte. 

De tiltalte at hytten tilhører dem, og at det derfor ikke regnes som straffbar handling. 

Det hører ikke hjemme å påstå at de eier hytten, forklarer tiltalte. 

De tiltalte mener at det å fjerne panelbordene var mer en tjeneste, enn noe straffbart. 

– Dersom de fortsatt eier hytten, bør vi få betalt for arbeidet vi har gjort på veggen. Vi fjernet råtne panelbord.

I februar 2023 falt tingrettens dom på at hytten ikke eies av tiltalte, men av familien som vitner torsdag. 

Tiltaltes oppfatning er at hytten fortsatt tilhører dem, siden de har arvet den av ektemannens far, selv om hytten står på fornærmedes tomt. 

– Jeg føler meg tråkket på. Jeg tror de bare vil ha tomten og ikke bryr seg om hytten, sier tiltalte. 

– Det var en tabbe 

Ifølge tiltalen skal ekteparet ha pakket ned eiendelene i hytta, fraktet dem bort og sendt brev til eierne om at de kunne hente tingene sine. Hvis ikke ville tingene bli kastet eller gitt bort.

– I Jordskifteretten i 1967 fikk jeg beskjed om at hytten var min, så da tenkte jeg vi kunne gå inn og rydde. Det var en tabbe, jeg skulle avklart det med noen, sier den tiltalte ektemannen. 

Den tiltalte konen har en annen begrunnelse. Hun mener at hensikten med ryddingen var at fornærmede ikke ønsket å fortsette å leie hytten.

Ekteparet forklarer at de kun pakket ned tingene, og ikke tok med seg noen ting annet enn hytteboken. 

– Vi pakket forsiktig sammen sakene, slik at det var klart til å hentes, men det var en skikkelig tabbe av oss, det må jeg innrømme. Vi tok ikke med oss noen ting, bortsett fra hytteboken. 

– Hytteboken er hjemme hos oss i god forvaring, og den er vår. Boken er fra tiden vi eide hytten, legger tiltalte til. 

Konsekvens

Dersom de tiltalte blir dømt kan de måtte betale omlag 147.000 kroner i erstatning. 

– Jeg kommer ikke til å betale ei krone til dem, sier tiltalte. 

En av de to fornærmede startet sin forklaring onsdag, og torsdag vil begge få fullføre sin forklaring.